Descargar AudioLibro Stare Indecisis: Las Alteraciones del Precedente en la Corte Suprema, 1946-1992 de Saul Brenner

Ficha completa del audiolibro

• Nombre del audiolibro: Stare Indecisis: Las Alteraciones del Precedente en la Corte Suprema, 1946-1992
• Autor del audiolibro: Saul Brenner
• Fecha de publicación: 10/11/2017
• Editorial: MARCIAL PONS
• Idioma: Español
• Género o Colección: Derecho
• ISBN: 9788491232032
• Valoración del audiolibro: 4.37 de un máximo de 5
• Votos: 628
• Autor(a) de la reseña: Ajugalai Fulgencio
• Valorado con una puntuación de 4.25 de un máximo de 5
• Fecha: 17/9/2018
• Duración: 2 horas con 29 minutos (101 MB)
• Fecha creación del audiolibro: 13/05/2018
• Puedes escuchar el audiolibro en estos formatos: OGG - FLAC - MPEG4 - ATRAC - WAV - MP3 - WMA (compresión 7Z - RAR - ZIP - ACE - CBC - TAR.BZ2)
• Incluye un resumen PDF de 23 páginas
• Duración del resumen (audio): 18 minutos (11.5 MB)
• Servidores habilitados: MEGA - 4Shared - Mediafire - FreakShare - BitShare - LimeTorrents - FileServe - Gett
• Encuadernación del libro físico: Tapa Blanda
• Descripción o resumen: Aunque el concepto de precedente es básico para que opere el sistema jurídico, todavía no se han realizado estudios empíricos comprehensivos acerca de por qué los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos eligen alterar un precedente. Este libro intenta llenar aquel vacío analizando las decisiones que alteraron formalmente precedentes en las Cortes de Vinson, Warren y Burger, así como en los seis primeros ejercicios de la Corte de Rehnquist -un período de cuarenta y seis años (1946-1992)-. Los autores resumen estudios previos sobre el precedente y la Corte, evalúan la votación en asamblea de los jueces y compilan una lista de casos que rechazan precedentes y de los casos rechazados. Adicionalmente, trazan una distinción entre stare decisis personal e institucional. Utilizando el modelo actitudinal de toma de decisiones de la Corte Suprema, que normalmente es visto como antitético al modelo jurídico de votación, los autores descubren que son las ideologías individuales de los jueces las que explican su comportamiento al votar.